分、分、分，学生的命根。其实分数不仅是学生的命根，更是老师的命根。评职称、评优秀的主要依据是学生的成绩，奖金发放、业绩考核的主要依据还是学生的成绩。在中国的教育体制下，学生的成绩即使不是教师评价的唯一标准，也是教师评价的核心标准。领导、家长乃至社会舆论甚至学生评价老师的标准无一例外的是：他教的班的学生考试成绩好不好。只要成绩好，那么这个老师就肯定优秀。至于在教学过程中是否重视学生能力培养，是否致力于学生的全面发展，是否有助于学生道德修养、行为习惯的养成，这些除学生成绩之外的评价标准没有也难有统一的标准。于是，对老师的评价标准就几乎只剩下“分、分、分”这一标准了。
然而，因为做学生的时候就反对单调、死板的课本学习，也讨厌老师一切都以分数为中心，所以自己的成绩总是不能达到顶级水平，甚至或多或少有些厌学情绪。由于做学生对分数的厌恶，由于对“高分低能”的担忧，由于对只由应试没有素质的教育的反感，自己做老师之后就高举“打到分数”的旗帜，就坚决拒绝一切以分数为中心。这样一来，我这个班主任所带班级的综合成绩不是在年级位列倒数第一就是倒数第二；而自己所任教的语文学科每次的考试成绩在全年级自然也是位列倒数前三名了。于是，因为学生的成绩不好，一切奖励和荣誉便与自己无缘，而一切批评则与我有缘了。然而，我自然可以故作清高的说自己不在乎任何的奖励、荣誉甚至批评。但一个简单的事实却不得不让我不在乎：自己班的成绩倒是差了，但学生的所谓能力却没有达到理想中的提升。如果我带的班级除了成绩差其他一切都表现好的话，我还可以认为自己完成了由应试到素质的改革，但实际上却是我带的班级不仅成绩差，学风、班风、纪律、卫生以及学生的道德修养、行为习惯、思维能力等等都是相当差劲的。实践是检验真理的唯一标准。实践证明了我不在乎学生成绩的真理其实是谬误。
事实上，学生的成绩与学生的能力是成正比的：成绩好的能力肯定强，成绩差的能力肯定好不到哪里去。这个结论的证据有两个：其一、是高分未必低能。如果说高分肯定低能的话，那北大、清华的学生个个都是低能了，个个都缺乏交流能力、思维能力、处世能力了。其实分数也是学生学习能力的体现，善于学习书本知识的人也必然善于学习其他能力。其二，如果学校是分层次教学，那么成绩好的班肯定不比成绩差的班能力差，甚至要好很多。以学校举行的校园文化节为例，体育优秀的快班多，书法、绘画、唱歌、跳舞优秀的也是快班多，至于学校举行的演讲、辩论赛什么的，肯定也是快班比慢班的要优秀。至于尊师守纪、清洁卫生、自我管理、自我完善、尊重他人、反思总结什么的能力肯定也是快班的学生比慢班的学生要优秀。我们一些有老师有这样一种说法：成绩好的什么都好，成绩差的什么都差。
其实，不管是分数体现的能力还是非分数体现的能力的优秀与否，都需要一个基本前提，那就是认真、就是努力追求。分数也好，非分数也好，只有凡事认真，只有努力追求才能让能力有所提高。分数在学生心中必然是最重要的，而分数不高的学生连对待课堂学习都不认真，又何谈对待其他事情能很认真呢。因此，对于老师而言，放弃对分数的追求去追求培养学生的其他能力实质上是舍本逐末。
此外，像我这样不重视学生成绩的做法不仅是对学生的不负责任，也是对自己的不负责任。毕竟，如果学生因为老师的不重视，使学生在中考、高考中差一两分就没能考上好的学校，那么这对学生的未来是不是不负责任呢？大学是不重视学生分数的，在大学只要你愿意你可以锻炼自己的一切能力，而如果连大学都考不上，或者考不上好的大学，那么学生的任何能力都只能提前在社会大染缸中锻炼了。更何况，你和我都清楚考上好的高中，考上好的大学对学生意味着什么样的人生。此外，当中国对教师的评价以学生的分数为核心的时候，你和我一样不重视学生的分数，是不是相当于从社会主义初级阶段直接进入了共产主义呢。而且，当职称、评奖、甚至奖金都因为成绩不优秀而与自己无缘的时候，这是不是对自己不负责任呢。
当然，我并不是想给应试教育辩护，更不是想要论证应试教育的合理性。我只是想要强调：即使是素质教育也绝对不能抛弃对学生学习能力的培养，相反学生的学习能力是具备其他一切能力的前提。在应试教育的环境下，在中国的教育体制下，我们虽然是不得不重视分数，但实际上我们也不能不重视分数，毕竟——成绩好的学生其他方面也必然不会太差这是一个客观事实。至于那些高分低能的现象终究只是些个别现象。在目前的教育环境下，我们应该做也只能做的是：如何在坚持以学生成绩为核心的前提下尽可能的提升并培养学生能力。
钱不是万能的，但没有钱是万万不能的。同理，分数不是万能的，但不重视分数是万万不能的，而只重视分数更是万万不能的！
| 版权声明：以上关于分、分、分，学生的命根的文章内容属于厦大家教纯公益完全免除中介费，内容来源于网络，如有问题，请点击这里联系我们。 |
